Общество
Какие реформы нужны России?
Если бы еще несколько лет назад кто-либо предположил, что юбилейная конференция журнала "Посев", основанного в эмиграции после Второй мировой войны, состоится в конференц-зале Министерства культуры Российской Федерации, то это, скорее всего, сочли б ы не очень удачной шуткой. Видимо, в нашей стране все-таки кое-что меняется, поскольку в минувшие выходные именно так все и было. Журнал, который с 1992 года издается в России и находит своего читателя, несмотря на обструкцию со стороны "Роспечати" и по чти полное отсутствие рекламы, сумел собрать достаточно представительное мероприятие.
В конференции участвовали люди весьма различных убеждений. Но в одном они были практически единодушны: события 1991 - 1993 годов действительно были революцией - коренной сменой политического строя и идей, которым этот строй служит. Эта четвертая рус ская революция оказалась почти бескровной, но за эту бескровность мы платим тем, что прежний правящий слой в значительной части остался у власти. Поэтому революция осталась незавершенной - коренные перемены уже в 1994 году сменились лицемерным лозунгом "
согласия и примирения" с коммунистами. А на таком фундаменте, как теперь уже очевидно, будущее строить нельзя. Об этом говорил в своем докладе председатель Народно-трудового союза российских солидаристов Б.С.Пушкарев - выпускник Йельского университета, признанный в США специалист по градостроительству, который в 1992 году, уже немолодым человеком, оставил американское благополучие ради общественной деятельности в охваченной политическими смутами России. Восемь лет спустя после начала революции народ Ро ссии обладает основными политическими свободами и легитимной Конституцией. Но частный сектор зажат в тиски между чиновничеством и криминалом. Экономику страны обременяет раздутый и малоэффективный государственный сектор. Обвал 17 августа был обвалом оли гархической экономики, где частное и государственное были неправомерно смешаны. Это был крах не реформ, а недостатка реформ, идеи "врастания красных директоров в капитализм". Прогресс экономики невозможен без банкротства и реприватизации нежизнеспособных предприятий, введения частной собственности на землю и ее недра, упорядочения банковской системы. Заместитель директора Института экономики переходного периода А.В.Улюкаев в своем докладе подчеркнул, что экономику могут оживить некоторые технически нес ложные мероприятия, например простой и понятный, одинаковый для всех Налоговый кодекс, исключающий возможности торга в этой области, реальный и бездефицитный государственный бюджет и переключение банковской системы на финансирование предприятий, а не на игры с финансовыми "пирамидами". Трудность состоит в том, что эти самоочевидные вещи идут вразрез с интересами весьма влиятельных кругов, поэтому для их реализации необходима твердая политическая воля.
Гражданское общество в России остается слабосильным, лишенным реальных политических рычагов. Об этом говорила в своем эмоциональном выступлении член президентского совета, профессор М.О.Чудакова. Как сказал поэт, "свобода приходит нагая", и от нас зави сит, как поступить - украсить ее достойными одеждами или пустить по кругу, как публичную девку. К сожалению, современное российское общество, в том числе его мыслящая часть, чаще всего выбирает последнее.
Чтобы пробудить в обществе гражданскую ответственность, нужно отказаться от поисков компромисса между коммунистами и "западниками", строить страну на основе лучших традиций дореволюционной России, а также идей тех, кто в течение 70 лет сопротивлялся то талитарной власти. Между тем национальное сознание россиян обременено памятью советских мифов, тоталитарных предрассудков и агрессивным шовинизмом. Поискам национальной идеи, достойной демократического общества были посвящены доклады профессора И. Б. Чуб айса, публициста А. Б. Горянина, историка В. Ж. Цветкова и российско-американского политолога А. Л. Янова. При всех различиях во взглядах они подчеркивали, что будущее России - в развитии европейской исторической традиции, которая в нашей стране всегда противостояла произволу азиатского деспотизма. Правовые аспекты этой преемственности проанализировал профессор А. Б. Зубов указавший на то, что юридический хаос, установившийся в стране еще весной 1917 года, не преодолен до сих пор. Отмена правительств ом большевиков всего корпуса российских законов на десятилетия поставила страну вне правового поля, и лишь принятие Конституции 1993 года заложило (да и то с изъянами) некие начала легитимности. В оживленной полемике на эту тему приняли участие известный дипломат В. П. Ступишин и генерал-майор В. М. Дудник, доклад которого был посвящен проблеме проведения (а вернее, саботажа со стороны генералитета) реформы Российских Вооруженных Сил.
Слушая доклады и участвуя в дискуссиях, я постепенно начинал испытывать некоторый дискомфорт. На протяжении последних лет только ленивый не успел у нас высказаться в том смысле, что Россия - страна традиционно левой политической ориентации и для формиров ания праволиберальной части политического спектра у нас нет ни идеологической, ни базы. Не самозванцы ли все те, кто сейчас пытается выдумать какую-то новую, неведомую ранее праволиберальную российскую идеологию? О какой России идет речь? В центре Москв ы, в трехстах метрах от Кремля, я два дня провел в обществе опытных и квалифицированных людей, которые воплощают ежедневно эту самую праволиберальную Россию своей успешной профессиональной деятельностью. Неужели у нас до сих пор две страны - охваченный экономическим, политическим и нравственным кризисом рудимент Советского Союза и выжившая, несмотря ни на что, историческая Россия, готовая и способная наверстать упущенные десятилетия? И неужели кто-то может испытывать колебания перед выбором: какую из э тих двух стран мы должны оставить нашим детям?
Андрей ПУГОВКИН, пресс-секретарь СПб Союза ученых